Почему сообщества класслибов часто обвиняют в расизме?

Вы наверняка сталкивались с этим явлением – сообщество либертарианцев или классических либералов начинает публиковать данные и мнения, которые оппоненты сразу объявляют расистскими. В англосфере даже придумали специальный термин «Libertarian-to-Alt-Right Pipeline».

Что же здесь происходит – все классические либералы на самом деле расисты? Или увлечение классическим либерализмом делает людей расистами? А может, это всё просто клевета левых? Давайте разберёмся.

В целом, и для людей с чёткой экономической позицией, ситуация выглядит простой. Для либералов (в хорошем смысле слова) это всё клевета, возводимая левыми на конкурирующую идеологию. Для левых ответ тоже очевидный – все правые, включая рыночников, на самом деле и есть расисты.

Однако большинство людей не являются ни убежденными рыночниками, ни откровенными социалистами, для них и нужен разбор вопроса.

Для начала, нужно вспомнить, что собственно такое расизм, а именно:

Расизм – это политическая концепция, утверждающая, что представители разных рас должны иметь разные права, что обычно объясняется различием способностей представителей рас.

Это простое определение обобщает то, что вы можете найти во многих толковых словарях, от Британской до Большой Советской энциклопедии (исключая, конечно, оценочные эпитеты, которым вообще в энциклопедиях не место, наподобие «реакционный» и «человеконенавистнический»). Но есть одно но – такое писалось до недавнего времени. С некоторых пор значение термина стали подменять. Началось всё с того, что любая констатация существования расовых различий в любых способностях есть расизм. Потом таковым было объявлено просто само утверждение о существование рас. Последнее, однако, оказалось тупиковой идеей (если рас и расовых различий вообще нет, то как может существовать расизм? Ведь для него нужно как-то определить где представители одной расы, а где другой, а для этого отличия нужны). Выход из тупика был найден – «на самом деле» рас нет, но их придумали расисты, чтобы было, кого угнетать. Различия же, опираясь на которые расисты придумывают расы, вроде бы как и существуют, но являются «ничего не значащими».

И прямо сейчас буксировка термина в сторону нужного значения продолжается – недавно ADL, организация, активно продвигающая левую повестку в США, опубликовала новое определение

“Расизм – маргинализация и/или угнетение людей цвета, основанные на социально сконструированной расовой иерархии, которая даёт преимущества белым.”

(кавычки поставлены вокруг всей цитаты, т.к. в противном случае их пришлось бы ставить возле почти каждого слова в цитате)

Это определение пробыло у них на сайте до недавнего скандала с Вупи Голдберг, после чего они придумали новое. Но вам не стоит удивляться, когда вскоре вы увидите определение подобное процитированному выше в новых изданиях серьёзных энциклопедий.

Итак, рас объективно не существует, их придумали белые люди (тут хотелось бы пояснения, существуют ли белые объективно или нет) для того, чтобы угнетать не-белых. То есть любые действия и государственные меры, направленные на вред белым, расизмом не являются.
И более того — любое утверждение, что нынешнее государственное устройство (обычно речь идёт о западных странах) не так уж плохо, является расизмом. Следите за комбинацией: расовых различией не существует, все свойства личности определяются влиянием общества (это тот песок, на котором строятся все ментальные замки левых), а раз при этом у чёрных уровень благосостояния ниже, значит общество относится к ним плохо. Кто может оправдывать такое общество? Правильно, только расисты.

Подобная подмена понятий происходит повсеместно и огромное количество социальных, экономических и политических терминов в массовом сознании уже имеют искаженное определение. Однако на эту тему у меня будет отдельная статья, сейчас же заметим, почему такое сильное давление в смещении смыслов приходится именно на термин «расизм». Это следствие американских реалий 1960-х, когда государство вложило огромные ресурсы в пропаганду, в итоге для термина «расизм» созданы настолько сильные негативные коннотации, что многие жители США скажут, что быть насильственным преступником это лучше, чем быть расистом. Соответственно, для левых очень выгодно подменить значение термина так, чтобы он относился исключительно, и, по возможности, ко всем, их оппонентам. Наилучшей аналогией будет то, что произошло в России с термином «фашизм».

Как вы понимаете, в этой статье принимается изначальное определение расизма как политической идеологии. А раз так, то:

1. Любое утверждение о наличии врожденных различий между представителями разных рас, если оно не сопровождается требованиями различных прав, – расизмом не является.
2. Любое утверждение о наличии личной неприязни или наоборот, предпочтении, представителей определенной расы, если оно не сопровождается требованиями различных прав, – расизмом также не является.

Редко когда (если такое вообще когда-то бывало) в либеральных сообществах появляются призывы к различным правам для представителей разных рас. Обычно причиной обвинений левых являются публикации первого типа, где обсуждаются расовые различия.

Что же служит причиной для появления таких публикаций в либеральных сообществах?

Во-первых, отсутствие самоцензуры, игнорирование выдуманных левыми новых значений для терминов и вера в свободу слова приводит к тому, что у либерально настроенных людей просто нет барьеров для обнародования таких фактов. Им просто ничего не мешает обсуждать эти вопросы, в то время как левым и обывателям, формирующим своё мнение о том, что допустимо, по написанным левыми методичкам, повестка очевидно мешает.

В то же время, откровенно расистские сообщества (пока они ещё не заблокированы), изначально идеологизированы, так что публикуемая ими информация может как являться тенденциозной, так и оправданно зарождать у нейтрального читателя подозрения в том, что эта информация тенденциозна. Наличие у них позиции в вопросе приводит к сомнению в их объективности.

Отсутвие в видимой части интернета откровенно расистских сообществ играет на руку левым ещё одним образом. У среднего пользователя сбивается система координат — он не видел настоящего расизма, поэтому любое обсуждение расовых вопросов может показаться ему расизмом.

Во-вторых, в обществе существует запрос на такого рода информацию. Людей, конечно, можно убедить игнорировать реальность, но часто это требует большого количества ресурсов и времени, с желательной при этом изоляцией от реальности. Изоляции в этом вопросе не получается, да и времени прошло всё же недостаточно много. Далеко не все пока готовы по требованию повестки игнорировать существование рас и расовых различий, когда личный опыт заставляет с ними сталкиваться. Это повышает спрос на обсуждение этих тем, что приводит к дополнительному стимулу либеральным сообществам публиковать информацию такого рода.

Таким образом, в обществе существует запрос на здоровое обсуждение вопросов расы и расовых различий, однако такое обсуждение никак не вписывается в левую повестку и просто клеймится как «расизм». При этом откровенно расистские сообщества и менее интересны среднестатистическому человеку и загнаны в подполье, так что на виду их нет. Либертарианские и либеральные сообщества остаются единственной площадкой для обсуждения таких вопросов.

Товарищ Иванов