Что такое права человека на самом деле

Вопрос, что из себя представляют права человека, как ни странно, редко рассматривается в широкой дискуссии, в отличие от обсуждения отдельных существующих или желаемых прав.

В этой статье мы начнём освещать вопросы прав человека, в частности коснёмся вопросов:

Что такое права человека?

Почему права человека предполагают равноправие?

Что такое негативные и позитивные права? Почему большинства часто упоминаемых «прав» не существует?

а также

Почему права человека именно таковы и причины, почему не все согласны с этой трактовкой.

Сразу же сделаем принципиальную оговорку – всегда, когда говорят про права человека, подразумевают, что речь идёт о дееспособном человеке. Дееспособность не нуждается в отдельном упоминании, т.к. она по определению означает, что человек владеет всеми правами, таким образом упоминание о дееспособности в контексте наличия всех прав является тавтологией.

Недееспособные люди не владеют как минимум некоторыми правами и вопрос о них требует отдельного материала, в этой статье мы коснёмся этого вопроса лишь там, где этого потребует обсуждение прав дееспособных людей. Ниже, если нет специальных оговорок, под термином «человек» подразумевается «дееспособный человек».

Для начала вооружимся логикой и попробуем правильно определить, что такое “права человека”.

Сам смысл словосочетания требует, чтобы этими правами обладали все, кто является человеком. Без ссылок на время и обстоятельства, не может быть прав, зависимых от должности, пола, национальности или любых других характеристик человека. Иначе это не права человека вообще, а какие-то другие теоретические конструкции.

Таким образом, сразу отсекаются технически-зависимые псевдоправа вроде «права на доступ в интернет».

Чтобы право существовало, оно должно быть в принципе осуществимым. Если некое «право» противоречит, например, физическим законам или не может быть (в принципе) обеспечено для всех людей, а только для некоторых, то это верный признак того, что «право» о котором идёт речь таковым не является.

С принципом осуществимости тесно связан принцип непротиворечивости права если вы рассматриваете некое новое «право», оно не должно противоречить другим правам.

Из того, что понятие «прав человека» никак не определяет, о каком именно человеке идёт речь, автоматически получается, что права для всех людей одинаковы. Это логический источник понятия равноправие. Если право существует – оно существует у всех. Если его не может быть у всех, его не существует вовсе.

Все понятия, называемые «правами» можно разделить на две группы – позитивные и негативные права.

Позитивные права предполагают, что человек имеет право получить что-то. Примеры – «право на жильё», «право на социальное обеспечение» и тому подобные. Позитивное право предполагает обязанность других людей делать нечто.

С другой стороны, негативные права не обязывают других людей что-то делать. Негативные права обязывают других людей воздержаться от некоторых действий. Примеры негативных прав – право собственности (если у человека есть что-то в собственности, другие люди обязаны воздерживаться от использования этой собственности без разрешения) и право на отсутствие физической агрессии со стороны окружающих.

Здесь становится видна принципиальная разница между правами негативными и позитивными. Негативные права оставляют человеку свободу, он может поступать по своему усмотрению, воздерживаясь только от некоторых действий. Позитивные права обязывают других людей поступать определенным образом, они лишают человека свободы.

Кроме того, важной чертой позитивных прав есть то, что они всегда противоречат либо осуществимости (как упомянутый выше пример с интернетом – невозможно было обеспечить доступ к интернету людям, жившим до его создания), либо равноправию, либо непротиворечивости права. Вы не сможете придумать пример позитивного права, не нарушающий какого-то из этих логических принципов.

В общем и целом, права проистекают из одного принципа – принципа самопринадлежности человека. Наиболее простым языком принцип гласит, что человек и только он сам может распоряжаться собой и плодами своих действий. Как видно, и право на неагрессию и право собственности  являются просто разными аспектами принципа самопринадлежности. 

У принципа есть ещё одна важная сторона, о которой нужно упомянуть, а именно добровольность. Почти всегда в жизни люди действуют не по одиночке, а во взаимодействии с другими людьми. Для соблюдения принципа самопринадлежности такие взаимодействия (как и всё связанное с ними, например, использование результатов совместного труда) должны быть добровольными для всех участников.

Итак, все права человека исходят чисто логически из принципа самопринадлежности. Если некто не согласен с приведенной выше трактовкой, тому могут быть три причины:

  1. Непонимание значения термина «права человека»
  2. Пороки в логике
  3. Несогласие с принципом самопринадлежности

Если с первыми двумя пунктами всё понятно (это просто ошибки), то с третьим ситуация сложнее. Действительно, существует немало людей, считающих, что посторонние люди могут решать за человека, что ему делать в жизни, что будет происходить с ним и с результатами его труда. Правовые системы, построенные не на принципе самопринадлежности в итоге оказываются либо внутренне противоречивыми либо, доведенные до логической завершённости, часто вызывают отторжение у самих их адептов. Эти вопросы подробнее будут рассмотрены в следующих статьях цикла.


Также мы рассмотрим вопросы:

– Почему только индивиды могут обладать правами? Какие права (пусть даже и негативные) излишни?

– Как логически примирить необходимость обеспечения прав человека с необходимостью принудить его к соблюдению прав других людей?

– Почему всю историю, включая и настоящее время, права человека массово нарушались? Есть ли надежды, что ситуация когда-нибудь изменится?

Товарищ Иванов

Читайте также:

Добавить комментарий